Coinbase y Kraken en desacuerdo con plan de FinCEN

0
Coinbase y Kraken en desacuerdo con plan de FinCEN

Dos grandes monederos de criptomonedas, Coinbase y Kraken, han manifestado su desacuerdo contra la propuesta de regulación recientemente expuesta por la Agencia estadounidense contra crímenes financieros FinCEN.

El proyecto del ente gubernamental básicamente obligaría a los intercambios de criptomonedas a verificar la identidad de los clientes, así como a mantener registros de todas las operaciones y presentar informes al respecto.

Una de las quejas contra el plan presentado por la FinCEN es el plazo otorgado para el envío de los comentarios. El cual es de apenas 15 días, es decir, vence el próximo 4 de enero. Un período considerado insuficiente si se tiene en cuenta que incluye las vacaciones de Navidad.

De acuerdo con Criptonoticias, el equipo de Kraken manifestó que “luchara para detener la aprobación de esta regla”. Además alegan que el plazo otorgado pretende la baja participación del público. Lo que califican de inapropiado para una desviación tan dramática de la ley vigente.

Coinbase y Kraken están en desacuerdo con el plan de FinCEN y el plazo para los comentarios | Foto vía Internet

Por su parte, el director de Coinbase, Paul Grewal, envió una carta abierta a Kenneth Blanco, director de Fin CEN. En la que además de señalar su inconformidad con la propuesta, solicita el establecimiento de un plazo normal de 60 días para dar respuesta.

Destaca que no hay justificación para una respuesta tan urgente e inmediata, puesto que los supuestos peligros para la seguridad con los que argumenta la FinCEN, están siendo considerados desde el 2019.

Tal vez te interese leer: Direcciones activas de Bitcoin aumentaron más del 100 % este año

En el comunicado también mencionan que la FinCEN estaría solicitando respuesta de 24 preguntas diferentes. Cuyas respuestas, requieren de análisis técnicos y evaluación de costos detallados que tomarían más tiempo del otorgado.

Cabe mencionar que la propuesta de la Fin CEN impediría el uso de contratos inteligentes, que no tienen nombre o dirección física. Lo que le quitaría el sentido a una tecnología desarrollada precisamente para eliminar intermediarios y proporcionar acceso a un sistema financiero menos excluyente.

Artículo anteriorDirecciones activas de Bitcoin aumentaron más del 100 % este año
Artículo siguienteMayoría de los indicadores de Ethereum alcanzaron su ATH este 2020

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí